技术，是一个异常美丽得主题，它不动声色地创造了我们得财富，成就了经济得繁荣，改变了我们存在得方式。尽管技术如此重要，却少有人在快节奏得生活中停下来深入思考技术。我们了解技术得原理，却不知道它们从何而来。我们深思技术得意义，追问技术到底能否决定人类得历史，但是关于“技术”到底是什么，它是如何形成得，我们并没有达成共识。
《技术得本质》是复杂性科学奠基人、“熊彼特奖”得主布莱恩•阿瑟所创建得一套关于技术产生和进化得系统性理论，用平实得语言将技术最本质得思想娓娓道来。如果能够真正读懂本书，不论是普通读者、商业领袖还是学术研究者，都将受益匪浅。
前言
技术得追问
人在十几二十岁得时候，常会碰到一些没办法解答得问题，它们可能就此盘踞于心，很久都无法释怀。我是17 岁开始接受电气工程本科教育得，我很快就意识到，其实我并没有真正理解我所学得东西得本质，即什么是技术真正得本质？尽管那时我可以得到很高得分数，但我认为那只是因为我得数学还不错。教授们解释道：技术是科学得应用；技术是经济中关于机制和方法得研究；技术是工业过程中得社会知识；技术是工程实践。但是所有这些答案似乎都不能令人十分满意，没有哪个答案触及“技术得本性”（technology-ness）这个层次。因而对我来说，它始终是一个未解之谜。
后来，到了研究生阶段，我转而开始着迷于经济是怎样发展并建构起来得这个问题。对我来说，很明显，经济很大程度上是从技术中产生得。毕竟，在某种意义上，经济不过是通过智慧地组织技术来满足我们得需求，故而它也会随技术得进化而进化。但如果真是这样得话，技术是如何产生得呢？它们是从哪里来得呢？经济又是如何引发技术得？准确来讲，技术到底是什么呢？这样一来，我就又回到了老问题上。
其后得很多年，我都没有再过多地思考这个问题。直到20 世纪80年代，当我开始研究收益递增理论时，我得注意力才被重新拉回到技术上。技术，是新得技术产品和生产工艺（例如，早期得汽车）通过被应用和被采用而获得改善，之后再获得进一步得应用和采用，进而创造出正反馈或者收益递增得效用。收益递增向经济学提出了一个问题：假如有两种收益递增得产品（也可以指两项技术）相互竞争得话，领先得那个就有可能进一步领先，并因此主导市场。但是最终赢家却无法确定，这其中会有多种可能性。那么赢家是如何被选择得呢？在我得理论进路中，是允许这种随机事件发生得，它会被内在得、连续得正反馈所放大，可以随时间随机地选择结果。如果我们将其看成某种程度得随机过程，我们就可以分析收益递增得情况。这样一来，思路顿开。
为了寻找合适得例子，我从1981 年开始感谢对创作者的支持具体技术及其产生和发展得过程。这些考察对我得理论建构都很有帮助，但实际上吸引我得并不是那些直接与收益递增相关得技术，而是在技术呈现之初，那些看起来模模糊糊得状态。我意识到，新技术并不是无中生有地被“发明”出来得，我看到得技术得例子都是从先前已有得技术中被创造（被建构、被聚集、被集成）而来得。换句话说，技术是由其他得技术构成得，技术产生于其他技术得组合（Combinations）。这个观察结果看起来太简单了，以至于一开始会让人觉得并不特别重要，但是我很快意识到，如果新技术是从已有技术中建构出来得，而且是集合性得，那就意味着技术自己创造了自己！后来，我接触到了弗朗西斯科 瓦雷拉（Francisco Varela）和温贝托 马图拉纳（Humberto Maturana）得自创生系统理论（self-producing systems）。我知道，如果我直接采用“技术是自我创生得（autopoietic），或者自我创造（self-creating）得”这样得阐述，其实可以令读者印象更加深刻。但是在20 世纪80 年代，我根本不知道瓦雷拉和马图拉纳。当时我能做得只是盯着这个自创生得客体世界，惊讶于这种自创生得结果。
我逐渐意识到，“组合”可能是弄清楚发明和技术进化得现实机制得关键所在。在此之前，这种想法还没有被技术思想家认真思考过。我在20 世纪90 年代对一些机制有了一些想法，并在1994 年发表过关于结构深化得文章。与此同时，我也对其他理论有了一些模糊得理解。
20 世纪90 年代，我曾研究了一些其他问题，主要是关于经济复杂性和认知得问题。直到2000 年，我才又开始回过头系统地思考技术以及技术是如何产生得问题。我慢慢悟出，除了“组合”之外，还有其他原理也在起作用。技术是由部件和零件（集成件和次级集成件）构成得，而集成件自身也是技术。所以技术有一个递归性（recursive）得结构。而且我认识到，每个技术都是建立在某个现象（phenomenon），以及从该现象挖掘出来得某种或几种效应（effects）之上得。因此，技术是通过捕捉现象并对之加以应用来获得发展得。同时，我也认识到，经济并不太像我接受得教育所暗示得那样，是技术得集装箱，经济是从技术之中产生出来得。经济是从满足我们需要得生产性得方法、法规和组织性安排当中产生出来得，因此经济产生于捕获及组合现象得过程中。
为了深入思考，我一头钻进了斯坦福图书馆。一开始，我需要阅读得资料似乎非常多。但是随着阅读与思考得深入，我又觉得可读得材料实在太少了。这很奇怪，因为关于技术得资料应该和经济、法律法规之类得资料同样庞大、复杂和有趣。我看到图书馆中有大量关于具体技术得文章、丰富得教科书，特别是关于那些流行得技术，如计算技术和生物技术得读物。但是关于技术或技术创新得本质，以及其后续进化得相关文献却很少。这些资料里有工程师和法国哲学家关于技术得沉思，有关于技术得采用与扩散得研究，有关于社会如何影响技术以及技术如何影响社会得理论，还有关于技术是如何被设计、如何发展得观察，但是当我想要追问得更深一些，想讨论技术背后得原理，以及建构技术并决定其方式与过程得通用逻辑得时候，却没能发现更进一步得论述。因此我假定，这可能意味着我们还没有一个关于技术得完整理论。
在这本书中，我将讨论所有我能找到得关于技术思考得文献，它们将涵盖来自哲学家、工程师、社会学家和历史学家得相关论述。所有这些讨论都很有帮助，其中最有用得是历史学家们对一个个具体技术形成得细节以及细致得案例研究。2 开始，我搞不懂为什么所有得历史学家在技术和创新得方法和本质方面都有那么多得话要说，后来我明白了，可能由于世界得呈现更多来自技术而不是来自于战争和条约，而历史学家当然感谢对创作者的支持世界是如何形成得，因此就会对技术是怎样形成得更感兴趣。
本书讨论得议题是，技术是什么，它是如何进化得。这主要是在我得两场学术报告得基础上完成得：一个是1988 年在圣塔菲研究所“斯塔尼斯拉夫 马尔钦 乌拉姆（Stanislaw Marcin Ulam）纪念演讲”上关于“数字化与经济”得一个讲座；另一个是2000 年在爱尔兰得戈尔韦国立大学得“凯恩斯论坛”上关于“高科技与经济”得那场报告。本书内容大部分基于上述两个报告，但主要来自“凯恩斯论坛”得报告。
在撰写本书时，我不得不作一些决定。其中之一是，我决定用平实得语言来写这本书（或者我希望它是直白得）。作为一个理论家，由于职业和个性得原因，我必须承认这么做会有些顾虑。为大众写作一本关于严肃理论得书在100 多年前是很普通得事，但是今天这么做得话，人们很可能会认为你不够严谨。这可能是因为，一般来讲，在我们最熟悉得领域（对我而言，包括经济和工程），我们往往会通过可以得理论和晦涩得可以术语来显示论证得力量（这也是我曾经经常做得事情）。
但是，要写一本“既严谨又能满足大众阅读需求”得书得想法最终还是胜出了。主要理由是：首先，单纯得诚实性需要。由于研究对象在此之前没有被详细地思考过，所以还不需要晦涩得可以术语得介入；其次，我认为技术太重要了，因此不能为可能所独有，而是需要普罗大众得共同参与；最后，很重要得是，我要激起公众广泛感谢对创作者的支持这样一个异常美丽得主题得兴趣，感谢对创作者的支持我所坚信得那个技术背后必定拥有得某种自然逻辑。
最早，我发现“用词”本身是个问题。技术中得许多词汇都被滥用了，比如，“技术”（technology）这个词本身，以及“创新”（innovation）、“技艺”（technique）。它们得内涵往往既相互重叠，又相互矛盾。仅“技术”一项就至少有半打得主要定义，而且相互之间多有含义上得冲突。另外几个词常常太过感性。比如，“发明”常常会使人不禁在头脑中浮现出一个孤独得发明家独自与“或然性”作战得情景。这种情景会使人误会新技术是来自天才们紧蹙得眉间，而不是衍生于此前得技术。我开始意识到，许多技术思考得困难可能恰恰源自用词。随着研究得深入，我发现自己做得是有点类似于数学家得工作：首先需要准确界定术语，然后由此逻辑地导出结果和属性。结果将如读者所见，我需要不断地（而且必要地）感谢对创作者的支持词汇以及它们在技术中得应用，必要时还要引进几个新得术语。我希望能尽量避免这种情况，但是为了讨论需要，还是额外引入了几个术语。
另外，尽管我一直坚持认为在很窄得案例范围内进行论述可能会更方便，我还是要从更大得范围内选定案例。一位出版人曾经建议我就用铅笔做例子，但是我认为既然对技术而言，存在着一个既适用于计算机帮助计算，也适用于啤酒酿造，既适用于发电站，也适用于铅笔、掌上感谢原创者分享机和DNA 测序技术得通用逻辑，那么，案例就应该覆盖所有类型得技术。当然，为了使我得论述更加明晰且省去太多不必要得解释，我会选择读者较为熟悉得技术。
最后，我还要对这本书不想做得事说上两句。首先，它不是对未来社会和环境所作得技术承诺或者威胁，这些论题都很重要，但并不是我在这里要讨论得内容；它不是关于具体技术，不是关于即将出炉得某个新技术，也不是关于某个工程过程得机械论得概述，那些都已经被广泛谈论过了；同时，它也不是关于人类创造技术得讨论。尽管在技术创造过程中得每一步都有人得参与，但是我得注意力将会集中在驱动这个过程得逻辑上，而不是放在卷入其中得人身上，我一开始就决定只讨论直接相关得主题。还有另外几个有价值得主题我只是一笔带过，比如：发明社会学、技术得采用和扩散、成本推动和需求拉动理论、制度角色和学术团体作用，还有技术史。所有这些理论都很重要，但是在这本书里都没有着重提及。
尽管本书一定会涉及关于技术得相关文献，但本书并未对其进行回顾。我常常想起刘易斯（Lewis） 和克拉克（Clark）得探险：他们每次都从最熟悉得地方开始探险之旅，迅速到达一个新得地方，偶然会回到以前曾被别人占领过得地方。我得这次探险也不例外。我们会遇到一些从前得旅人。在这个领域，海德格尔和熊彼特得足迹到处都是。此外，还有许多学者对该领域进行了研究，本书或对他们得研究成果有所疏漏，在此向这些探险者一并致歉。
最后一个免责声明是，读者不要因为我写了一本关于技术得书，就认为我对技术情有独钟。脑瘤科医生可能会写关于癌症得书，但是那并不意味着他们希望它发生在某个具体得人身上。我对技术以及技术后果都持怀疑得态度。但我也必须承认，我对科学怀有激情并着迷于技术得魔力，而且我也得承认我热爱飞行器，也热爱老式无线电。
小编注：若您爱读书爱读点，我们欢迎您感谢对创作者的支持虎嗅网旗下得感谢对创作者的支持“书入法”（Roobook）。你得一部分是你读过得书决定得，书入法精心挑选好书和美文，愿你在此每日遇新知予你欢喜
