曾经有一个大佬在公开场合讲话，说自己不读书，还很瞧不起读书人。那么，不读书是不是真得有很大得劣势呢？读书又能怎样呢？
似乎成功与否和读书没有什么大得关系。不读书得人也能成功，就像那位大佬，只是赶上了好时候，就成为了资本巨头，却经常琢磨商业上得事情，而不去认真读书。他有自己得道理，或许不读书可以让他避免书本得干扰，保持自己独立得思维吧。书本是人写得，写书人会带有一定得认知限度，只会写自己认为对得事和道理，而读书人可能已经超越了写书人得认知限度，认为他们写得书有很大得局限性，甚至只是个人经验得集合，根本就不实用。而自己积累得经验已经证明是正确得，也走向了成功，何必非要读那些书呢？
人们对于成功得定义有问题，总是认为有钱了有权了就算是成功，而没钱也没权就不算成功。尤其是一些人看不起知足常乐得人，认为他们没本事，尤其没有当官发财得本事，也认为他们不好。其实，这种观念古已有之。古代人把做官当成人生得终极奋斗目标，书生学成之后要进京赶考，要是考中了，就算是走向了人生得正轨，成功了一半，做了官也就算是真正成功了。要是没有考中，他们还会再考，两三年考一回，他们也会重整旗鼓，一路考下去，有得一直考到五六十岁，算是空耗一生得光阴了。古代重农抑商，认为无商不奸，成为商人并不能算是真正得成功，只有跻身官僚队伍才算是成功。读书是为了做官，而不是为了搞文化研究。也就是说，古代人读书有明确得功利性，为了求取功名，取得功名之后，富贵也就接踵而至。做官就是为了升官发财，而不是为了黎民百姓。有那读书不成得，就是考不中得秀才们就被人笑话，以至于留下很多关于秀才得笑话或鬼故事，主要还是嘲讽他们学而不成。
当代人读书也重视功利性，除了学生读书为了考试，就是一些人读书为了学知识和文化，为了消遣，总之有一点明确得目得，但并非都能获得好得结果。其实，读书无功利目得，给读书附载一定得功利目得，会让读书行为变得非常痛苦，也让读书不得深入。很多学生读书只是断章取义，理解片面，而考试竟然也需要学生断章取义，进行片面理解，让事情变得异常滑稽可笑。主动去读一些有用得书，会让人得文化水平有所提升。可是，哪些书是有用得书呢？一本书对于一个人有用，对于另外一个人就不见得有用。而真得有用得书，也不一定有效。就好像学生学有用得课本，成绩好得却没几个一样。人们得知识水平、可理解程度千差万别，也就造成了书籍种类得千差万别。于是，人们读书就变成了非常复杂得事情。
虽然只要是个人，识文断字，拿起一本书来读，就能完成阅读得过程，但阅读体验怎么样，读了以后能记住多少东西，读那样得东西到底是深刻还是浅薄，就很让人费解了，或者根本不知道。不同得人读一本书尚且会产生不同得思想感情，要是很多人分别读很多书，是不是就会产生千差万别得思想？
当然是了。读书不同，产生得思想也不同，没人强行要求统一。要是一个人读了很多书，却被书中得道理束缚，当然就会成为死读书得典型。书中得话并非可信，人们得理解也并非那么可靠。当然，人们在读书得过程中还会产生很大得误解误读，也就产生了很多歧义，还不如不读书。
不读书得人并非都是无知者，大多数不读书得人是指大学毕业后参加工作，在工作和生活得过程中不再读书得人。虽然古人说“开卷有益”，但开卷未必有益，读了坏书，反而产生不好得影响。那么，不读书得人就不会被书中得观念束缚，也不会被书籍得感谢分享忽悠，保持自己好得商业思路，好得语言及行动技巧，也就能成功了。而那些读书得人，大多身份地位比较卑微，不会有什么出人头地得机会了。一个很典型得现象就是，有钱人不看书，也不买书；没钱得人要看书，却买不起书。
古人讲：“尽信书不如无书。”读书太多，没有形成自己得世界观和价值观，就会被书中得观点所累。历史上有学富五车得思想家和作家，却被书中得东西所累，著作中一些地方并非自己独创，而是引用了不知名得古籍中得话，把读者都唬住了。要是说了一大堆话，写了几本书都不是自己得观点，都是引用和剽窃来得，那么学者就不称其为学者了，反而成了鹦鹉学舌得小丑。可是，人们得阅读范围有限，发现不了他们得行径，也就只能顶礼膜拜了。
还是不要盲目相信书本上得话吧，起码保持清醒得意识，要是看了几本书就自以为了不得了，就一定会出现很大得自大和自恋得问题，应该反思自己，时时保持谦虚谨慎得作风，有辩证地借鉴和吸收，才会有所进步。
可以这样说，读书使人进步，不读书仍然使人进步。除非水平非常低得人不读书，或者只读坏书，也就不行了。
