8月30日凌晨3：00许，在G107国道苏仙区良田镇廖家湾村石壁下路段发生一起交通事故，造成3人死亡、1人受伤。
这则表面上正儿八经的交通事故消息，在一夜之间却引发了一众网络媒体的争相报道、评论、转发，大有不上头条誓不罢休的趋势。原因无他——这位事故车主的爱车把腰撞折了。
撞破撞烂的车到处都是，撞成两截的车着实不多。
如此呛眼的热点，不追似乎对不起自己。于是，一票网络大咖连夜炮制了许多精彩的内容。不拘是从力学角度分析，从售后评价归因，还是从友商层面类比，诸位媒体同仁是八仙过海各显神通。
其中浑水摸鱼者大有其人，居心叵测者不在少数，但就事论事客观公正的也比想象得要多上许多。观点不过是两个：正方认为，即便是“柱撞”，一下子撞成两截的也少见，这车断得这么干脆，必然是因为汽车的结构设计和产品质量存在问题。反方则认为，质量再好的车（诸如BBA）也装断过车身，驾驶者存在酒驾，车速过高和“柱撞”才是酿成惨剧的根源所在，与汽车或有关联，但联系不大。
单叙事逻辑看，两方观点都可以自圆其说，但又都存在一定的片面性，就像当年“婚车门”事件之后，上海交通大学车身技术中心的某某博士就表示过：“一般说来，相比德国以及美国车系，日本和韩国车型从降低成本考虑，在车用材料使用中的确存在常说的‘缺斤少两’现象。”也许我们能够论证这位博士的头衔是否是真的，但我们谁也无法论证这句话是否是真实的。
在一个“不考虑降低成本”的车企也喜欢断轴的年代，我们要想证明一句单纯用于定性的言论的真实性，除了通过第一手资料和严丝合缝的论证，别无他法。
