昔江南王子，感落叶以兴悲；金城司马，攀长条而陨涕。仆本恨人，性多感慨。情寄杨柳，同《小雅》之仆夫，致托悲秋，望湘皋之远者。偶成
四什，以示同人，为我和之，丁酉秋日，北渚亭书。
秋来何处最销魂？残照西风白下门。他日差池春燕影，只今憔悴晚烟痕。愁生陌上黄骢曲，梦远江南乌夜村。莫听临风三弄笛，玉关哀怨总难论。
娟娟凉露欲为霜，万缕千条拂玉塘。浦里青荷中妇镜，江干黄竹女儿箱。空怜板渚隋堤水，不见琅邪大道王。若过洛阳风景地，含情重问水丰坊。
东风作絮糁春衣，太息萧条景物非。扶荔宫中花事尽，灵和殿里昔人稀。相逢南雁皆愁侣，好语西乌莫夜飞。往日风流问枚叔，梁园回首素心违。
桃根桃叶镇相怜，眺尽平芜欲化烟。秋色向人犹旖旎，春闺曾与致缠绵。新愁帝子悲今日，旧事公孙忆往年。记否青门珠络鼓，松柏相映夕阳边。
《秋柳》四章是渔洋山人王士禛写于顺治十四年的组诗，诗成轰动一时，后世很多学者把这组诗誉为“神韵诗”的真正发端。下面我们便简要的赏析一下这组诗。
顺治十四年，王士禛与众名士在济南大明湖的水面亭相会，饮酒赋诗，赏景享乐。作者在此时看见秋柳，竟也引发了无限的感伤，写出了这四首 诗。虽然这四首诗看似与此时的情景并不相符，但其艺术成就是很高的，因而，四首诗一出，轰动一时。看诗的小序，我们也看得出作者确实是有感于眼前秋柳的乍 染秋色，发而为诗，可以说是诗出于情，也可以说是偶然欲书。小序交待的写诗动因也如此，说明了王士禛感物兴情的性情。由秋柳写起，自然有悲秋的意味，然而 “望皋湘之远”却又似乎透露了这四首诗写了更加深远东西。伤秋之感必然会有，然而这依然是一个切入点而已，诗人还要将秋柳推向更深处。小 序的前两句便用了梁帝萧纲感叶兴悲、晋桓温攀枝叹柳的典故，前一典故说秋，后一典故说柳，构思精巧，意蕴深远；前一典故感喟季节变换，韶光易逝，后一典故 叹息生命匆匆，青春不在。组诗的感情基调，在小序中便可以感知一二，当然小序还不是组诗的主体，我们看这四首诗的写作，便可见王士禛非凡的才华与独特的创 作理念。
第一首诗可以说是组诗中最具代表性的，也是最出色的。首联可谓全诗自然意象的总领，作者试问何处是最销魂的，也答出了白下门，即指六朝 古都南京，作者这么快便把诗推向了古都，历史变迁之感已然生成，接下来诗便沿着这方向继续推进了。白下门最销魂，然而销魂之时确是秋，这便给人以暗示，此 时此处的销魂便也是对良辰易逝，历史变迁的感伤。由白门想到南京，我们可以想到的就要多了，此时古都已褪去昔日繁华，战乱刚过，原来在此建过都的王朝已经 覆灭，更重要的是这也曾是南明政权的建立之地，兴废之事竟如过眼云烟，这历史沧桑与幻灭之感不得不说是销魂的。昔日冠盖云集的南京，如今竟也只有西风残照 了，这种落差，更突出了幻灭之感，这一联奠定了这一组诗的基调。其实这一联也独具匠心地引出了“秋柳”：整句一个“柳”字也没有，却取意于李白《杨叛儿》 “何许最关人？乌啼白门柳。”一句，点出了白门销魂之处在于有秋柳。秋柳的意象便出现了，这样过渡到颔联便不生涩，给人以浑融之感。颔联便是一个春秋对 照，春日里有燕子穿翔其间的柳枝，到如今秋日也只能憔悴地在晚风里摇荡了。对比强烈，给人以迟暮之感，加强了的幻灭之感，诗人在此处写眼前的秋柳，便生动 地写出了秋柳乍染秋色、若有摇落的情态，写景自然而形象，更重要的是眼前秋柳这个切入点已被作者合理运用了，作者之后把秋柳向时空深处推进时，对于各类意 象便应付自如了。颈联又用了一组典故，黄骢是唐太宗的爱马，此马死后，太宗命乐人作《黄骢叠》曲，以示悲悼。乌夜村是晋穆帝皇后荣华富贵的发祥地。这一联 作者便将诗推进到了流离丧乱，出句写黄骢曲的典故便指出了如今年华一去不返，好似死去的黄骢马，任凭如何奏乐也不会复生，起于乌夜村的富贵权势，那也仅仅 是个云烟泡影，不可重视，只能“梦远”。诗人借着典故的运用抒发出青春不在的复惆怅，但是似乎所写更加广博，黄骢是唐太宗定天下时所乘，想来作者也借此对 清初的动荡有所暗指，乌夜村也说明了荣华富贵的生活犹如浮云，不可执著于此，多出了一种流离丧乱的感叹，也是在感喟朝代的盛衰无常，青山不改，却数易其主 了，一种时过境迁之感油然而生。因此尾联写出了玉关、弄笛也不足为奇了，由流离丧乱推进到漂泊别离却也自然。然而这还是表象，诗人写了这两个典故有关于折 柳盛衰，时光消逝，流离漂泊等等的伤感之情在此处都有所体现，作者已将秋柳推进到了时间空间的敏感之处，给人一种幻灭之感。那些伤感的事儿便不该去多想 了，但是这种苦楚是很难甩掉的，逃避不掉，还很难说得清楚，那么也只能无奈的接受，沉浸在这伤感之中吧。本来作者说出“莫听”似乎想要让情绪高昂起来，然 而“哀怨总难论”却又将幻灭之感推向高潮，作者又怎么能摆脱呢，只会让自己更感伤。
第二首延续第一首的情调，但是写法上有了一定的变化，前两联重点歌咏秋柳，“娟娟凉露”正要结成霜之时，万千柳条正随风飘拂于池塘的水 上。接下来用典，借荷叶、黄竹的美好意象暗比柳树的可爱，然而这种美好却又透着一种凄凉，秋霜欲至，美好的景色要归于沉寂了，秋柳随风飘荡，优美之间，透 着一种颓然。黄竹一类美好的景色终归还是走向颓败时的一种美罢了。春秋交替，盛衰无常的感伤之情又一次升腾而出。此时颈联典故一出，诗歌的抒情又到了一个 高潮，隋炀帝的故事同样与秋柳相关，诗人感慨昔日的隋堤还在，秋柳依然，但当时的繁华已经散去，仅仅留在后人的传颂里面了。尾联洛阳的典故更让人伤感，水 丰坊昔日的风景是否还在，含情重问，我们可以想象，清初的洛阳怎可比昔日汉唐，不言自明，洛阳风景更不堪闻问。整首诗的典故无不给人以忧伤幻灭之感，诗人 在这一首中对于眼前所见实景是有一番描写的，然而作者的描写注定不同寻常，把实景融入典故之中，从典故中我们可以看得出秋柳的优美，但是这样处理，便突出 了秋柳乍染秋色后的颓败之气，深化了感慨盛衰无常的思想内涵。
与第一首相比，这一首更注重对典故之中所写地方的今昔对比，突出秋柳还在，当时美景早已无存的幻灭之感。相比来说这一首更具有一种时间 的跳跃感，第一首的今昔对比在这一首里被运用得更加纯熟。第一首时间相对稳定，首联“秋来”一词也使整首诗更多地定格于秋日，而第二首似乎时间季节就有了 变化之感，依旧是秋季，但作者不时地把那些美好的时光拉回诗里，今昔对比更加具有感染力。在空间上，作者通过典故的运用也造成了一种跳跃感，让人加深了幻 灭之感，想来不仅仅白门之柳如此，隋堤、洛阳也是如此，此时大明湖也一样，真是此处亦销魂，处处都伤神。诗中隋堤、水丰坊等意象把这种今昔落差和幻灭感表 达得淋漓尽致，青荷、黄竹等意象，首先把昔日美好加以渲染，之后那种颓势便更加动人。加上首联优雅地描写，整首诗感染力增强了，诗里面秋柳之美已然醉人， 然而这种美却没有力气，颓败之气生发出来，今昔对比强烈反差适时出现，伤时与幻灭之情便灌注在了诗里。
与第二首相比，第三首便又有了不同，这首着眼于时光流逝中空间景物的变化，沧桑之感又升腾而起。首联就写了柳在春秋的季节交替里面从飞 絮扑衣便成了满目萧条。景物变化是一种衬托，柳树活力不在，已然满身萧条，而它周遭的景物也已经颓败了，怎不感伤？颔联的两个典故，写出了岁月沧桑，汉代 有着许多珍贵草木的扶荔宫，南齐的种植着“风流可爱”的柳树的灵和殿，都已无迹可寻了，繁华已尽，只留下“花事尽”、“昔人稀”的萧条结局，催人下泪。这 样，首联到颔联便又形成了一个过渡，从对眼前秋柳的感伤又推进到了对于盛衰兴替的感慨。颈联北雁南来、西乌夜飞都是秋季的伤感之事，美好的季节已过，南飞 的大雁相逢也都带愁容，告诉西乌莫要夜飞，时光流逝的感觉越越发浓烈。尾联用了枚乘梁园之典，昔日枚乘在梁园写《柳赋》，写出的风流与素心已然不在，只剩 下现在的秋柳颓败无力。整体来看，第三首里面时光流逝的感觉多有生发，春秋的变化，时代的变化都跃然纸上。作者也有意引入了秋柳同时的其他伤感之事，增加 了时光流逝、光阴不复的苍凉。秋柳颓败，更像是青春流逝，南雁、西乌等意象，也很容易让人联想到秋日里的人们，人们面对时光的流逝，青春的不复，也同样满 目愁容，然而终究又无法逃脱，枚乘当日风流又在何处，素心已违，又能如何？幻灭感一时间又充满了诗作。再向时间空间深处推进，作者用了这些典故，感叹历史 的长河奔流而去，多少事已成旧闻，如今时过境迁，物是人非，又是一种幻灭。这一首表现方法的小小改变，并没有影响诗的意旨，由前两首到此，沧桑之叹、伤时 之悲、幻灭之感已呼之欲出了。
第四首作为组诗的总结，更多的便是感慨了。首联即以桃树来陪衬秋柳，比喻秋柳的可爱。然而话锋一转，平野一望桃柳皆在冷落荒烟中，美丽 的事物骤然间又堕入凄凉。首句也可以理解为化用典故，东晋王献之爱妾桃根、桃叶和她们的爱情只剩下了一片荒芜，一切美好的东西都已逝去，到处是幻灭的悲 哀，无论美人还是美景，都终归逃不过消逝。颔联便又指向了春秋荣枯盛衰，感叹人间青春短暂。春季之事历历在目，然而此时眼前却已是一片秋景，虽然这景致依 旧旖旎，透过这残存的风光，依然是秋柳不可挽回的颓势，越是优雅旖旎，就越增添感伤，眼前景色即将走向彻底的萧条，而又不可逆转，幻灭之感已经压得人喘不 过气来。颈联引用曹丕、刘病已旧事，曹丕观柳伤情、刘病已从民间辗转返宫为帝等等都已作古，留给后人的只有无限感伤，多少人追忆这旧事而伤悲。此处典故的 运用可谓精彩，把今人与古人联系在一起，当时帝子的愁在今日似乎又重现，多少人在“悲今日”中感到无限“新愁”，又有多少今人在反反复复的忆着“往年”， 正包括作者本人，和古人一样，面对此情此景无限感伤。尾联，作为组诗的收尾，意蕴更深，秋柳往日盛况开于珠络鼓声之中，而今在夕阳中和松柏凄然相伴，旧情 难以追忆。诗句中长安青门，秦淮珠络鼓等意象，又将视角推向了古都，昔日秦淮画船萧鼓，繁华之地，现而今何处寻觅，只有那常绿的松柏见证过这一切了。在今 日秋柳似乎又将这一切重新演绎了一翻，走向衰败时，展现出最后的美丽。作者在诗中从未隐蔽秋柳之美，却总会在这美中得到无限的哀伤。即使最后写出了残阳下 的松柏这样的意象，似乎写了一个希望的所在，然而细细想来，松柏常在，见证了兴替，也只能面对残阳而相映，人见了只能徒加伤悲，而松柏随着岁月的流逝，也 依旧会变化，多年之后也难找回旧日形状，组诗的结尾还是没逃过这幻灭之感。
王士禛是康熙诗坛盟主，正如他得到了钱谦益的赏识，期以“代兴”，他日后果然成了钱谦益之后的诗坛正宗，并论诗以神韵为宗，使这一时期 神韵诗占了诗坛主流。当然，这首诗还是他的早期作品，但已有了神韵诗的特点。王士禛自幼受家庭熏陶，写诗便有着明七子文学复古的气息，并努力学习王维、孟 浩然等人和六朝的香奁体的诗风，逐渐在探索中打破了宗法朝代或宗法体式的诗学套路，《秋柳》四首作为早期的成名作，便看得出他学习古人又有所突破，神韵诗 初步发端形成的痕迹。四首诗所引故事很多，有些庞杂，但是整体读下来却不会让人赶到腻烦和生涩，给人以无限联想，这些典故虽然来源不同，但在这组诗里却得 到了完美组合，浑然一体。其实，这些典故是有联系的，都源于作者赋柳，秋柳贯穿于全诗，便让这些典故成了一个整体，一切联想都由柳树生发开去。正如诗中所 用白下门、玉关、隋堤、长安青门、秦淮、金城等地，都是秋柳销魂之处，再加上作者眼前大明湖畔之柳，竟然构成了一组秋柳意象群，组诗的第一句所问“秋来何 处最销魂”，似乎在这一组诗的行文中得到了回答，秋柳所在，无处不销魂，却也时时都伤情。作者借赋柳而生发的一系列联想，使全诗有了一种时空跳跃之感，这 种跳跃使一些自然意象共同出现在诗中，繁华和衰败形成对比，引出了对韶光易逝，青春匆匆的痛惜，再配合上作者的学力，各类典故的运用，大量的人文意象与自 然意象交相辉映，本来彼此毫无关联的意象，竟在此共同构成了一个整体，加重了青春短暂的伤感，同时也引出了对盛衰无常的哀叹，组诗的思想内涵更深刻了。这 样作者见秋柳偶然欲书而成的组诗，便突破了咏物悲秋的传统套路，眼前的实景变成了一个契机，作者借此把秋柳推向了时间和空间的敏感之处，青春消逝后的无 奈、历史变迁过后人们普遍的物是人非、盛景难住一时间都被表达了出来，透出了一种低回欲绝的感伤情调和深沉的幻灭之感，组诗的主旨得到了升华。
这组诗还有个显著的特征就是意旨比较朦胧，我们可以读得出作者对于时光流逝，历史变迁的一种哀叹，但我们在把握这组诗的主旨时存在着一 个深度的问题，由于意旨的朦胧，我们去理解也有了个层次的问题，由表面的赋柳，推进到对时光流逝的感叹和青春易逝的伤怀，进一步深入又有着历史沧桑、盛衰 无常的兴叹，甚至有的评论者还读出了对于现实的影射，揭示了遗民们面对明清易代的无奈之感。作者用推开宕远之法，从眼前实景深入，推向时空，走入历 史，无限幻灭之感极具感染力。而那种隐隐约约的遗民情怀也让这组诗迅速得到了遗民群体的重视，并与之相和。然而这种朦胧却又使这组诗并没有触到的敏感 神经，那些深挖其敏感成分的做法似乎又有些牵强，王士禛本人也致力于拉开诗与现实的距离，诗人列举了多少典故，却没有就某一典故而深入生发，仅仅是作 为抒写沧桑感的一个意象罢了。因此统治者对于此类诗也不反感，甚至很欣赏。
这种种原因造就了这组诗，自问世后迅速引发轰动，王士禛崛起于诗坛，一年后进士及第，更给他助了东风。诗人主张用“神韵”来论诗，以 “不著一字，尽得风流”和“羚羊挂角，无迹可求”为最高境界，《秋柳》四首吟咏秋柳，却全篇不见“柳”字，而所写自然意象、引用人文意象却全以“柳”为核 心，可谓处处无“柳”，却处处写“柳”，恰好符合神韵诗要有言外之意，韵外之味的要求。全诗语言隽永超诣，笔墨精炼华美，词藻明秀圆润，风格清新。整体情 境悠远，不拘于咏物，也不胶着于用典，感受沧桑，不着眼于具体景物和史实，意旨朦胧的特点也体现了神韵诗含蓄深蕴、言尽而意未尽的特色，是王渔洋审美态度 的一种体现，的确可谓神韵诗的发端。当然，作为王士禛的成名作，这组诗还是有其不完善之处的，比如说过多的引用典故，虽然倒不会有一种堆砌之感，但过渡却 并不圆润，组合比较生硬。而且此时王士禛刚刚通过会试，还很年轻，阅历不足，缺少日后的纯熟与老练。其诗作中还残存着早期学习六朝、王孟、七子近乎于模仿 之处，某种意义上说这仅仅是一首不够成熟的神韵诗。即便如此，却真正意义上的发起了神韵诗，也是难得的佳作，在这之后王士禛便逐步走上神坛，成了康熙诗坛
