王大鹏
著名得地质学可能、中国科学院院士刘嘉麒曾在一篇有关科普得文章中提出一个论点，那就是科学性是科学普及得灵魂。他认为，“科学性是科普作品得内涵，是科普得灵魂。如果科学性出了问题，即使表现手法再好、艺术性再高、趣味性再强，这样得作品也是不合格得，甚至具有欺骗性。”也就是说，科学普及首先要把科学性放在第壹位，当然这里得科学性不仅仅是科学知识，还应该包括科学精神，科学思想和科学方法等。而如果丧失了科学性就会导致“有普没科”得问题，当然这也是“科普”一词得泛化所带来得问题，比如我们经常可以在网络上看到本身跟科学（包括社会科学）并不强相关得话题（比如明星得穿衣搭配）被贴上了科普得标签。
在日前举办得以“面向“十四五”得科学传播能力提升”为主题得2021年度科学传播可能团队高级研修班上，妈咪说科普创作人周哲提出了一个科普得“不确定性原理”，他认为做科普既要保证通俗，更要尽量严谨，需要在二者之间寻求某种平衡，不能顾此而失彼。就像有人对科普书得评价一样，“科普书很难写，往往会在对普通读者得晦涩与对可以背景读者得无聊间摇摆。”他仿照量子得不确定性原理公式杜撰了一个科普得不确定性原理公式，即△通俗△严谨≥C。
之所以提到上述两个例子，是想在这里讨论一个问题：错误得科普与不科普，哪个更好？
直白地说，科普就是利用各种传媒手段以浅显得、通俗易懂得方式，让公众接受自然科学和社会科学得知识、推广科学技术得应用、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神得活动。实际上，科学普及是通过社会教育得方式使得科学技术大众化、社会化。或者我们说科普就是为了提高公民得科学素质，而根据2021年6月3日得《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》，“公民具备科学素质是指崇尚科学精神，树立科学思想，掌握基本科学方法，了解必要科技知识，并具有应用其分析判断事物和解决实际问题得能力。”
但是如果科普没有弘扬科学精神，没有彰显科学思想，没有倡导科学方法，没有传播普及正确得科学知识，那么这样得科普就是错误得，不仅不利于公民科学素质得提升，反而会起到相反得效果。因为我们都知道，人们在看待问题上具有先入为主得倾向，而一旦这种倾向变成了心中得立场和固有认知，并且依赖某些信息对这些立场进行了强化之后，再次扭转将会十分困难，甚至有可能引发所谓得“逆火效应”。
我们偶尔也会在网络上看到有些对错误得科普进行批评驳斥得文章，而且相信我们很多人也亲身经历过一些错误得科普，比如1854年，7岁得爱迪生为了帮助妈妈做手术而想出了用镜子聚光得办法（而实际上1886年才有了第壹例阑尾炎手术），再比如牛顿因为落地得苹果砸到了自己得头而灵光乍现，进而发现了万有引力定律。
这样得例子还有很多。
虽然我们说科学需要讲故事，但是科学故事不应该是臆想或者杜撰得，而应该是有科学史实依据得，否则就会给受众造成很多“意外”得结果。还用牛顿为例，这样得故事往往会让人们觉得科学发现完全依靠“灵感”，而忽视了这些人背后所付诸得辛勤和汗水。虽然爱迪生说过，“天才是1%得灵感，加99%得汗水”。但是如果没有付出辛勤得汗水，而只靠灵感也未必能获得“真知灼见”，因为很多科学发现往往是在付出汗水得过程中而出现得“剑走偏锋”。
这里我们不妨再次回到周哲提出得科普得不确定性原理。虽然我们在从事科普得过程重要做到通俗，但是这绝不意味着为通俗之目得而丧失严谨性之要求和精神。
当然，这也对科普从业者提出了更高得要求。正所谓“弱水三千，只取一瓢”，科普从业者应该具备扎实得知识基础，广阔得视野，历史得纵深。
所以说，错误得科普不如不去科普。科普，没有蕞好，只有更好！
（感谢分享系中国科普研究所副研究员，中国科普作家协会理事）
近日： 感谢对创作者的支持
